據報道，Anthropic 近期發佈並引發全球金融機構恐慌的“最強 AI” Claude Mythos Preview，被指存在嚴重的宣傳誇大嫌疑。相關調查顯示，該模型所謂的“核武級”破壞力在實測中大打折扣。

核心爭議:漏洞數量的“數學遊戲”

Anthropic此前宣稱Mythos擁有發現數千個安全漏洞的能力，並因此啓動了 Project Glasswing 計劃，僅限谷歌、微軟等巨頭小範圍使用。然而，Tomshardware 的研究戳破了這一泡沫:

外推幻覺: 所謂的“數千個漏洞”並非全部經過覈實，而是基於僅198份人工審計報告中90% 的準確率進行的數學外推。

嚴重性存疑: 在針對7000個開源軟件堆棧的實測中，Mythos發現的600個漏洞中，經覈實屬於嚴重級別的僅有 約10個。

價值有限: 大量被標記的問題實際上是陳舊軟件的功能缺陷，在現代防禦機制下幾乎無法被利用，增加了安全人員篩選“噪音”的負擔。

戰略質疑:“暫不開放”竟是成本原因?

Anthropic曾以“模型太強、恐衝擊全球安全”爲由，表示暫不向公衆開放。但業內分析給出了更現實的解釋:

高昂成本: 儘管官方口頭上“禁售”，但該模型已在亞馬遜和微軟的雲平臺悄然上線，只是因運行成本極高導致價格極其昂貴。

營銷噱頭: 這種“先造神、再限制”的策略，被指是利用公衆對 AI 風險的恐懼進行營銷，與 OpenAI 的奧特曼兜售“AGI 威脅論”如出一轍。

行業視角:降智風險與口碑下滑

儘管Anthropic的編程模型一度被公認爲業界最強，但近期其表現並不平穩:

降智吐槽: 社區近期頻繁出現關於Claude模型“降智”的反饋，口碑出現波動。

存在感焦慮: 頻繁傳播“AI 產生自我意識”等言論，被認爲是在激烈的行業競爭中通過製造恐慌來刷存在感。

結語:警惕 AI 時代的“恐怖營銷”

當 Claude Mythos 發現27年未見漏洞的傳奇被拆解爲數據外推，我們或許更應該關注 AI 的實際工程價值，而非其被刻意包裝出來的“毀滅力”。在算法與人類安全的博弈中，真實的透明度遠比聳人聽聞的數字更重要。