ハリウッドスタジオと生成型AIの間での著作権に関する争いは、今や相互に「証拠の開示」を求める対立へと発展している。ディズニー、ユニバーサル・ピクチャーズ、ワーナー・ブラザーズがMidjourneyに対して提起した著作権訴訟において、被告であるMidjourneyは逆襲的に、スタジオが内部業務でAI技術をどのように使用しているかの具体的な詳細を開示するよう求めている。

この法律上の論争の中心は、証拠開示（discovery）の範囲である。以前には、裁判所はスタジオが消費者向けに提供する最終的なビデオや画像関連のファイルのみを開示すればよいと裁定していた。しかしMidjourneyはその制限に不満を表明し、この定義が選択的であり、有利な抗弁証拠を得る権利を奪おうとしていると指摘している。Midjourneyは、これらの開示されないファイルこそが、スタジオが訴状で控訴していると同じ行為、つまり著作権保護されたコンテンツを無許可でAIモデルの訓練に使用しているかどうかを明らかにするものであると考えている。

Midjourneyは最新の裁判文書で、スタジオが内部制作用の画像生成モデルを開発しているのであれば、それ自体がAIが映画産業のプロセスにおいて「業界慣例」として使われていることを証明するものであると述べた。この主張を通じて、Midjourneyは裁判所に、スタジオ自身も同様の技術経路に依存していることを示し、自身の「著作権侵害」の指摘を弱めようとしている。さらに、Midjourneyはスタジオが使用したすべてのプロンプト（指示文）および生成結果の完全な開示を申請し、クリエイティブな構想やシナリオ作成におけるAIの使用状況を全体的に評価することを試みている。

Midjourneyのこの動きに対し、ハリウッドスタジオを代表するデービッド・シンガー弁護士は反論した。彼はこれを「広範囲な証拠収集」のような不適切な行為と非難し、スタジオの内部コア資料を無差別に取得しようとするものだと述べた。シンガー氏は、スタジオの要請は技術の進歩を妨げるためではなく、Midjourneyがディズニーなどのクラシック映画やキャラクターの著作権を無許可で使用し、配信することを停止するよう求めるものであると強調している。

この事件が深掘りされる中、AIトレーニングデータと著作権の境界を巡るこの対立は、両者の利益対立だけでなく、今後の映画業界におけるAIの使用規範や責任の所在を定義する重要な出来事となるだろう。現在、両者が証拠開示の範囲について対立を続けている。