人工知能（AI）が私たちの日常生活中にますます深く浸透する中、重要な問題が生じています。それは、AI が誤りを起こしたとき、誰が責任を負うべきかという点です。AI は意識や自由意思を持たないため、システムそのものを直接責めることは難しいです。最近、釜山国立大学の助教授であるロ・ヘンレイ（Dr. Hyungrae Noh）氏はこの問題について詳細な研究を行い、AI の責任に関する分散型モデルを提唱しました。

一般的に、AI システムは複雑で透明性の低いプロセスを通じて半自律的に動作します。そのため、これらのシステムは人間によって開発され使用されるものの、それが引き起こす損害を予測することはしばしば困難です。これにより、AI が損害をもたらした際の責任を誰が負うべきかを説明する従来の倫理的枠組みは限界を迎え、いわゆる「責任のギャップ」が生じています。ロ教授の研究によれば、従来の道徳的枠組みは人間の心理的能力、例えば意図や自由意思に依存しているため、AI システムやその開発者に対して責任を明確に割り当てることは難しくなっています。

研究では、ロ教授が指摘したように、AI システムが道徳的に責任を問われない理由は、自身の行動を理解する能力や意識がないからです。これらのシステムは主観的な体験をしておらず、意図や意思決定の能力がなく、通常自分の行動を説明することもできません。したがって、これらのシステムに責任を問うことは現実的ではありません。

また、研究ではルチャーノ・フロリディ（Luciano Floridi）氏の非人間中心責任理論についても検討しています。この理論では、AI システムの開発者、ユーザー、プログラマが、AI システムが損害を及ぼさないように監視し調整する責任があると提唱しています。必要に応じて、これらのシステムを切断または削除する責任も含まれます。さらに、AI システムが一定の自律性を持つ場合、その責任も広がるべきです。

ロ教授は結論として、責任の分散型モデルを認識することが必要だと述べています。これは、人間の利害関係者と AI のエージェントが、AI が引き起こした損害に対して責任を持つことを意味します。その損害が予見されていなかったり、意図が明確でなくてもです。このような考え方により、誤りを迅速に修正し、将来の被害を防ぐことができ、AI システムの倫理的な設計と使用を促進することができます。

ポイント:

✅ AI システムは意識や自由意思を持っていないため、直接責任を問うことは困難です。

🔍 従来の倫理的枠組みでは、AI による損害の責任の所在が説明できない「責任のギャップ」が生じています。

🤝 責任の分散型モデルは、人間と AI が共に損害を防止する責任を持つことを強調しています。