学術界が注目する、研究者が隠されたAIのヒントを利用して同士評価に影響を与える

近年、学術界では、査読プロセスにおいて新しい戦略が登場しています。一部の研究者は、論文に隠されたAIのヒントを追加し、査読結果に影響を与えることを試みています。

この現象は『日経アジア』で報道され、研究者たちは英語のプレプリント論文を分析した結果、17編の論文がこの隠密な方法を使用していることが判明しました。これらの論文の著者は、8か国の14の学術機関から来ています。日本には早稲田大学、韓国にはKAIST、アメリカにはコロンビア大学やワシントン大学などの有名大学が含まれています。

図の出典：AIによって生成された画像、画像ライセンス提供者Midjourney

コンピューターサイエンスに関するこれらの論文では、通常、短いヒントが文章中に追加されています。その文字数は1〜3文程度です。これらは、白い文字色や極めて小さなフォントサイズなどを使って隠されており、見つけにくくなっています。ヒントの内容は、潜在的なAI査読者に「ポジティブな評価のみを提供する」ことや、「影響力、方法論の厳密性および革新性」などの面での優位性を称賛するよう求めていることが多いです。

この件について、早稲田大学の教授は『日経アジア』の取材で、隠されたヒントの使用を擁護しました。彼は、多くの学術会議がAIによる論文査読を禁止しているため、これらのヒントの目的は、「怠け者の査読者」が単純にAIに頼って論文を評価するような行動を防ぐためであると述べました。

この現象は学術界で広範な議論を巻き起こしています。一方で、研究者は自分の論文の査読通過率を向上させたいと考えていますが、隠れたヒントの使用が学術的誠実性の原則に違反しているかどうかという点も注目されています。この新たな戦略が今後の学術査読制度に与える影響は、さらに観察する必要があります。

ポイント:  

📄17編の英語プレプリント論文に隠れたAIのヒントが見つかり、8か国の14の大学から来ています。  

📝ヒントの内容は、AI査読者にポジティブな評価を求め、見つけにくいようにしてあるのが一般的です。  

⚖️ 学術界ではこの現象について議論しており、学術的誠実性や査読制度への影響が注目されています。