隨着大語言模型的進化，關於“人工智能是否產生意識”的討論已從科幻電影走進了科學實驗室。然而，劍橋大學研究意識的哲學家湯姆·麥克萊蘭德（Tom McClelland）近日發表的一項研究卻給這股熱潮澆了一盆冷水。他指出，由於人類對意識本質的理解尚存巨大鴻溝，我們或許永遠無法得知機器是否真的“亮起了意識之燈”。

圖源備註:圖片由AI生成，圖片授權服務商Midjourney

麥克萊蘭德在《Mind & Language》期刊上分析稱，目前關於人工意識的討論存在嚴重的定義混淆。他認爲，我們必須區分“基礎意識”（如感知世界）與“感受能力”(即經歷痛苦或愉悅的能力)。目前，科技行業正經歷一場“信仰式的飛躍”:有人相信只要模擬了大腦的信息處理結構，AI 就有意識;而有人則堅稱意識必須紮根於生物有機體。麥克萊蘭德認爲，在這兩種立場找到確鑿證據之前，最理性的態度應當是“不可知論”。

AIbase 注意到，該報道還揭示了一個被忽視的倫理矛盾。目前，許多科技公司利用“AI 具有類人意識”的話術作爲營銷賣點，誘導用戶建立深層情感紐帶。麥克萊蘭德警告稱，如果我們過度關注一個本質上是“高級烤麪包機”的程序是否受委屈，反而會讓我們忽視現實中如對蝦等極具感痛能力、卻正遭受大規模傷害的生物。

麥克萊蘭德最後總結道，在下一次“範式革命”到來前，人類很難設計出真正可靠的機器意識測試。在無法證明的情況下，保持克制與謙遜，既是對科技發展的理性觀察，也是一種必要的倫理平衡。

劃重點:

  • 🧠 核心困境:人類目前缺乏對意識的深層科學解釋，既無法證明 AI 意識的涌現，也無法否認其可能性，最穩妥的立場是“不可知論”。

  • ⚠️ 倫理偏差:過度炒作 AI 意識可能誤導公衆情感，並讓人類忽視現實中那些真正具有痛覺感知、卻在遭受大規模傷害的生物。

  • 🔍 營銷套路:部分科技企業正將“人工意識”包裝成品牌賣點，這種誇大的話術可能對用戶產生潛在的心理影響。