最近、ドイツ・デュッセルドルフ高等裁判所は注目すべき判決を下しました。その内容は、他人の著作権のある写真をAIによって漫画風に変換した作品が、必ずしも著作権侵害にならないというものです。この判決は、AI創作の分野において新たな法的根拠を提供し、特に創作と著作権保護の複雑な関係について新しい視点を提示しています。

著作権

この事件は、ある写真家が提訴したことに端を発しました。彼は水中の犬の写真で有名で、その後、元ビジネスパートナーを相手取り、自分の著作権のある写真をAIソフトウェアに入力し、SNS上で生成された漫画風の作品を公開したことを理由に訴えました。裁判所は審理の結果、写真家の上訴を退け、AIで生成された作品が原作の構図、視点、照明などの著作権で保護される創造的要素を直接コピーしていないと判断しました。また、裁判所は写真のテーマ自体が著作権法で保護されないことも指摘しました。

裁判長は欧州裁判所の関連判決を引用し、侵権行為を評価する際には、作品全体の類似性だけでなく、認識可能な創造的要素を使用しているかどうかにも注意を払うべきであると強調しました。さらに、裁判所は特に、AIで生成された作品が著作権保護を受けるためには、創作プロセスにおいて人間の「認識可能な創造的な意思決定」が必要であると指摘しました。単に一般的なキーワードを入力したり、画像を生成することだけでは、真正の創作とは見なされません。

この判決は、AIで生成された作品の著作権保護に関する広範な議論を引き起こし、今後のAIが芸術創作において著作権法とどのように適合していくかに対する新しいアイデアを提供しました。