近日，倫敦高等法院對 Getty Images 與 Stability AI 之間的版權案件作出了重要裁決，判定 Stable Diffusion 並不構成 “侵權複製”。此次案件的核心問題是，利用版權圖像訓練 AI 模型是否屬於版權侵權。

stability 平板電腦

Getty Images 指控 Stability AI 在訓練 Stable Diffusion 時，通過 “抓取” 數百萬張其版權照片，稱這一行爲對創意產業構成 “生存威脅”。然而，隨着案件進展，Getty 最終放棄了主要指控，包括關於模型訓練方式和生成圖像的指控。

根據法院文件，證據顯示模型訓練並未在英國境內進行，這使案件的焦點轉向了次要版權和商標侵權的問題。法院最終做出的裁決指出，像 Stable Diffusion 這樣的 AI 模型並不構成 “侵權複製”。Getty Images 認爲，由於 Stable Diffusion 的模型權重製作在英國如果發生，將構成版權侵權，但法官喬安娜・史密斯（Joanna Smith）對此表示不同意。

法官在判決中指出，Stable Diffusion 並不存儲或再現任何版權作品，因此在《英國版權、設計與專利法》（CDPA）下，它不被視爲 “侵權複製”。儘管法律可以涵蓋無形物體作爲 “物品”，但 Getty 的論點並未成立。

在商標方面，Getty 在某些情況下贏得了一小部分勝利。法院認定，Stable Diffusion 的一些舊版本可能在生成圖像時會出現與 Getty 或 iStock 商標相似的水印。然而，法官明確指出，這一情況僅限於特定圖像示例，並且 “無法知道在實際中生成了多少（甚至在多大規模）匹配該模式的水印”。此外，法院還駁回了 Getty 關於聲譽損害的主張，認爲沒有額外賠償的依據。

劃重點:

🌟 Stable Diffusion 不被認爲是 “侵權複製”，因爲它不存儲或再現任何版權作品。  

⚖️ Getty Images 在商標問題上獲得小勝，但損害聲譽的主張被駁回。  

🔍 案件聚焦於 AI 模型訓練是否構成版權侵權，最終法院支持了 Stability AI 的立場。