近日，紐約南區法院駁回了 Raw Story Media， Inc. 和 AlterNet Media， Inc. 對 OpenAI 提起的版權侵犯訴訟，認爲該案缺乏立案資格。這一裁決標誌着在 AI 與版權之間的法律爭議中，OpenAI 贏得了一場重要的勝利，也爲未來類似案件的處理提供了參考。

法院 法律 判決

Raw Story 和 AlterNet 是兩家以左派爲主的在線新聞媒體，他們聲稱 OpenAI 在未獲授權的情況下使用了他們的網站文章進行 ChatGPT 及其他模型的訓練，並且在使用過程中移除了版權管理信息（CMI）。根據《數字千年版權法案》(DMCA)第1202(b) 條款，未經授權去除或更改 CMI 的行爲被視爲版權侵犯。原告認爲，OpenAI 在生成的內容中未能保留這些信息，導致其作品受到侵害。

然而，法官 Colleen McMahon 認爲，原告未能證明 Open 的行爲給他們造成了具體的實際害，這一要求是依據美國憲法第三條進行訴訟所必需的。法官指出，隨着大型語言模型接口的不斷演變，內容的屬和可追溯性變得更加複雜，生成型 AI 不太可能逐字複製原始文章。因此，原告的索賠請求顯得更加牽強。

此外，法官提到，生成型 AI 是通過綜合信息生成內容，而非簡單的重複。原告未能提供充分證據，證明他們的具體作品被直接侵犯，造成了可識別的損害。

這一判決在 AI 領域引發廣泛關注，因爲它揭示了法律在處理生成 AI 時所面臨的困難。法院對於 DMCA 第1202（b） 條款的適用標準並不一致，有的法院要求證明侵權內容與原作完全一致，而另一些法院則允許更靈活的解釋。

Raw Story 的敗訴不僅對 OpenAI 來說是一個勝利，也可能爲其他類似案件的處理提供了一定的依據。隨着 AI 技術的快速發展，內容創造者如何確保自己的作品受到保護並獲得合理的補償，成爲亟待解決的問題。

劃重點:

📜 原告未能證明因 OpenAI 的行爲造成實際損害，法院裁定駁回訴訟。

🔍 法官強調生成型 AI 的內容綜合性使得逐字複製的可能性較小。

⚖️ 該判決爲未來 AI 與版權糾紛的處理提供了法律參考和啓示。