注目を集めるAI音楽生成プラットフォームのSunoは著作権に関する裁判に巻き込まれ、そのリード投資家の「率直な発言」が相手側にとって夢にまで見る証拠をもたらす可能性がある。Sunoの主要投資家であるMenlo VenturesのパートナーC.C. Gongは、最近ツイートを急いで削除した。その内容がSunoが現在採用している法的防御戦略と直接矛盾していたからだ。

以前の著作権訴訟では、Sunoの主張は「公平使用」に基づいており、その論理の一つとして「AIで生成された音楽は何かの『補助ツール』であり、著作権保護されたオリジナル作品とは直接競合しないし、ユーザーの流失にもつながらない」というものだった。しかし、C.C. Gongは2月26日に投稿したツイートで、「私はほとんど音楽を聴く時間をSunoに移した。Spotifyの繰り返しの推奨が嫌になったからだ」と述べた。

このツイートは著作権者たちの関心を引き起こした。非営利団体Fairly Trainedの創設者Ed Newton-Rexは、「どんな論理的な観察者でも、著作権のある音楽で訓練されたAIモデルが元の作品の市場価値を損なうことは明らかだ。だが、Sunoのリード投資者が実際にそう認めていることを聞くのは依然として驚きだ」と語った。

現在、Sunoは多方面からの攻撃を受けている。昨年11月にワーナー・ミュージック・グループ（WMG）と和解したものの、ドイツの音楽権利団体GEMAは地方裁判所で初審で勝訴し、著作権料の支払いをしていないと訴えている。分析によると、リード投資家が「SunoがSpotifyに代わって音楽を聴く最初の選択肢となった」と述べた発言は、著作権者らが「市場代替効果」を主張する根拠を大幅に強化した。

さらに、SunoのCEOであるMikey Shulmanは「今の大多数の人々は音楽を作ることを楽しんでいない」といった議論を呼ぶ発言をしたことがある。このような「創作文化」を単純化して「コンテンツ消費」に還元する論理は、音楽業界と神経科学界の両方から大きな不快感を招いている。Sunoは年間売上高が3億ドルを超え、200万の有料ユーザーを抱えているが、人間の創造力の価値についての法的および倫理的な対立は、まだ白熱した段階に入っている。