先週、カリフォルニア州北地区裁判所は、48時間以内に人工知能（AI）トレーニングに関する2つの著作権事件について、対立する判決を下し、テクノロジーおよび法律界を驚かせた。アンソロピックとメタの2つの事件に対し、裁判官たちはともにAIトレーニングが「適正使用」に該当すると判断したが、具体的な法的解釈には大きな違いがあり、現在の著作権法が新興技術に直面した際の困難さを露呈した。

まず、アンソロピック事件の裁判官ウィリアム・アルサップは、同社のAIトレーニングが転換的使用であることを裁定し、これは著作権法における適正使用の要件を満たしていることを示した。アルサップ裁判官は、AIモデルのトレーニング方法が人間の学習と似ているため、このような使用は受け入れ可能だと考えた。しかし、わずか48時間後には、別の裁判官ヴィンセント・チョブリアがメタ事件で異なる意見を表明し、人間の学習とAIトレーニングの本質的な違いを強調し、メタが単純に人間の学習プロセスと比較できるわけではないと指摘した。

これらの判決において、裁判官たちはすべて、AIトレーニング中に使用された作品が重要な創造的表現価値を持ち、単なる機能的要素を利用しているわけではないことを認めている。この共通認識は、AI企業の立場に対してある程度の支持を提供しているが、両裁判官が市場への損害の評価において極めて簡略であり、AIトレーニングによって生じる潜在的な市場損失についてはほとんど検討しておらず、現存の市場が保護の必要性を備えていないと考えている。

注目すべきは、これらの判決の狭さも無視できない点である。裁判官たちはいずれも、自分の判決が特定の事案に限られ、新たな証拠や異なる使用状況があれば結果が大きく変わる可能性があることを明確に述べている。これらすべては、現在の判決がAI企業にとって一定の保護を提供しているものの、今後の法的課題が続くことを示しており、著作権法の適用範囲やルールが技術の急速な発展に応じて常に調整される必要があることを示している。

このAIと著作権法に関する論争は、法と技術の間に「裂け目」を生み出す橋を架けているように感じられ、伝統的な法制度を挑戦し、将来の著作権保護が新興技術とどう適合するのかを考えさせる。